Bonjour tout le monde,
Pour les gros rageux ou ceux qui flood ne continuez pas de lire et passer votre chemin!
Après avoir plusieurs fois arrêté Magic, je me relance et je voulais juste vous faire part d'un ressentiment que j'ai depuis que j'ai arrêté pour la première fois Magic. Je voulais savoir si d'autres personnes pensent la même chose que moi.
Je trouves que jouer à Magic contre d'autres personnes est devenu lassant, ennuyant et inintéressant. Tous le monde joue les mêmes decks! Ces dernières années j'ai fait quelques tournoi et j'ai remarqué que peu de joueurs qui ont 3 ou 4 ans d'expérience ne savais même pas construire leur propre deck.=, et d'autres qui ne savent plus. Y aurait-il d'autres joueurs comme moi qui n'aime pas jouer le deck d'un autre? Comme tout le monde joue des decks competitifs, jouer n'est même plus un plaisir.C'est à cause de cela que j'ai arreté plusieurs fois, mais c'est comme la drogue ou l'alcool, je rechute à chaque fois.
Que pensez vous de l'évolution de Magic durant ces dernières années? Savez vous encore bien construire un deck?
Voilà ce n'était pas pour raconter ma vie mais je voulais avoir vos avis.

C'est malheureusement quelque chose qui devient de plus en plus courant. Le netdeck devient la norme et les créations personnelles disparaissent.
Internet favorise ce phénomène, mais aussi l'aspect financier de magic, couplé au désir de tout un chacun d'avoir son lot de victoire (facile, ou non).

Je crois que si tu arrives à constituer un groupuscule de joueur ayant la même vision que toi, cela devrait poser moins de problèmes.

Présent ! Avec le camarade Christoune, ben t'as les 2 magicvillois deckbuilder. ^^


Pareil - même si je ne méprise pas les affrontements d'archétypes existants - je me pointe toujours avec mes decks maisons que j'améliore à chaque branlée...:P C'est mon rapport à Magic, ça me plait. Je trouve néanmoins que y a trop de combo mais c'est un plaisir de tuer un archétype avec son deck (j'ai mis 2-0 à titan bloom, gagné contre hatebear, merfolk, abzan, presque affinity et infect...jamais contre twin -_- Mais ça avance)

Tarzan et Jane contre tout le reste de la planète.

J'me suis permis de rester quand même un peu.



Si tu veux de la diversité joue EDH multijoueur et pas construit compétitif.



C'est le principe même de la compétition. Mais il y a un tas d'autres choses qui rentrent en ligne de compte dans la compétition que la construction du deck. Entre autre :

-L'étude du meta: un même deck sera plus ou moins efficaces selon le méta du moment. Par exemple, storm en Modern est un excellent deck. Néanmoins, selon le meta du moment tu parviendras ou non à perfer avec.
-La version du deck : Un même deck à parfois plusieurs versions, en fonction du meta du moment, le choix de la version du deck est important.




J'ai trouvé ta ponctuation à chier sur ce passage. Désolé, fallait que ce soit dit.
J'ai tout de même essayer de comprendre ce que tu voulais dire et voici mon avis :

Si tu veux mesurer la taille de ton (gros) skill a deckbuilder, joue limité.



Ca évolue dans le bon sens pour certains points et dans le mauvais sens pour d'autres.

Je serais curieux de savoir ce que tu aurais à dire comme critique sur magic niarf.

Introduire un nouveau deck qui fasse une performance n'est pas chose aisée, surtout en Legacy dominé par le bleu. Il n'y a plus trop la place pour la créativité. Si je devais te donner un conseil, c'est de te tourner vers le modern où je pense qu'il y a du temps avant qu'un metagame s'affirme de manière définitive.

Je ne suis qu'un casual, donc monter des decks qui sortent de l'ordianaire est mon passe-temps. Qu'ils soient compétitifs est une autre histoire ...

Désolé, je suis la ^.^

Non, au contraire, il y a eu de + en + de nouveaux joueurs ces dernières années, de tout milieu et de tout genre, et j'aime ça.

Je déteste ça.

Bah si le deck est competitif, c'est qu'il doit être vraiment bon dans son format,
Et s'il est vraiment bon, même sans copier les joueurs se retrouveront avec des decks quasi-identique, justement parce que c'est l'une des combinaisons de cartes les plus fiable.

J'étais pareil que toi, mais en fait la technique c'est de jamais arrêter ;)

C'est dont cela ton secret

Netdeck et originalité

Ton argument est faux. Le netdecking est ausi vieux que Magic et extrêmement peu de joueurs ont connu l'avant netdecking.

http://web.archive.org/web/19980504174919/http://thedojo.com/

The Magic Dojo; 4 Mai 1998, la France n'a pas encore d'étoile sur son maillot mais tout est déjà la pour netdecker. Les listes, les articles de théorie, les articles de metagame.

Pourquoi les decks se ressemble plus qu'avant

Ce n'est pas lié au netdecking (qui existe depuis les origines) mais à la structure des éditions. Pour satisfaire les demeurés qui veulent ouvrir des cartes chère WotC est obligé de faire des rares / mythiques très fortes qui vont être jouées en 4 et dont la cote va exploser. Si les éditions sont pensées comme cela (en gros depuis les Mythics) le gradient de puissance des éditions devient tropfort et une plus faible partie des cartes est exploitables. Moins d'outils entraine moins d'originalité.

Gagner avec un mauvais deck

Le but premier est de gagner. Gagner avec un deck original ça demande donc de gagner avec un deck original car sauf très rares exceptons les bons decks ont été identifiés.

Pour gagner avec un mauvais deck il faut plusieurs conditions :
* avoir une bonne connaissance du metagame facile
* identifier des points faibles communs peu intuitifs entre des decks majeur sdu formal (difficile et pas toujours le cas)
* savoir tester (rarissime)
* vouloir être original (très commun)

Midrange/marmelade tue l'innovation

Voici aussi la raison pour laquelle innover est quasi impossible actuellement. Innover repose sur contrer des stratégies avec des cartes faible. Mais que faire si l'adversaire n'a pas de stratégie justement. Si il entasse bêtement les cartes fortes sans plan ? Ca c'est impossible à contrer avec un mauvais deck. Cela implique de jouer des cartes fortes pour conter ces cartes fortes et donc de revenir sur un archétype connu.

Joue EDH, le méta évolue tout le temps entre les nouveaux généraux buildables à chaque extension et les 50 ban/unbans par an ^^

L'EDH possède affectivement un métagame hyper ouvert.

Si je me plante pas, l edh a lui même été crée à partir du singleton qui était + broken.

On va dire que c est la version 2.0 du singleton, l ajout du général ajoute quand même plein de possibilités :)

En + c est un format en constante évolution donc je comprend tout à fait l intérêt qu il suscite :)

Ou pas. Le DC est probablement encore plus goodstuff que le Legacy. Qu'il soit singleton accentue la pression exercée par les spoilers d'une couleur précise à cause de l'obligation de panacher des cartes une à une jusqu'à arriver à 99. En d'autres mots, le fait qu'on puisse jouer Jenara, Animar, Yisan ou Prossh comme général vert ne suffit pas à ouvrir un meta, car celui-ci exige globalement d'un joueur de la couleur qu'il packe genre survie, library pod, GSZ, la batterie de mana dorks, cradle, fauna shaman, witness, et autres clamp, jitte et SOFI.

Un metagame sans survie du plus apte certains en rêve et pourtant - c est tout de suite moins intéressant, car il vaut mieux composer avec un problème plutôt que le supprimer :)

'fin moi je dis ça je dis rien :p

/me useless as ever

C'est parce que la carte n'est pas bleue, sinon tu penses bien qu'ils moufteraient pas :o).

Je vais essayer de formuler une réponse adéquate.

1) A magic il y a deux composantes essentielles: le deckbuilding et le jeu. Il existe de très bon deckbuilder, de très bons joueurs, mais rares sont ceux qui cumulent les deux. Excusez-moi si j'en vexe ici mais tous les gens que je connais et qui se passionnent pour builder leur brew sont de très mauvais deckbuilder. Si tu veux gagner à Magic (et je crois que c'est quand même l'objectif du jeu) et que tu n'es pas un deckbuilder de génie le plus malin est de netdeck.

2) Les listes ont été testées des milliers de fois par des pros dans des conditions de test très élaborées et/ou par des centaines de joueurs probablement plus skillés tous réunis que nous seuls. A partir de là c'est de l'humilité que de suivre la liste établie, et de la bêtise dans 90% des cas de croire que l'on est capable de faire mieux que tout le monde. Encore une fois les génies ça existe, mais c'est rare tout de même.

3) A force de jouer toujours le même deck on finit par comprendre certaines choses sur la liste et sur notre manière d'appréhender Magic. Grâce à cette expertise que l'on dévellope très lentement, au fil des mois voir des années de pratique, il devient aisé de tuner sa liste. C'est une forme de deckbuilding, bien que le tronc commun soit reconnaissable le travail de chirurgien consistant à modifier quelques slots sur les 75 va changer beaucoup de choses. Mais ce genre d'artisanat n'est pas visible par les amateurs.

4) Tout dépend du format. En legacy il existe de la place pour le netdeck (enfin surtout le tuning je dirais) parce qu'un même deck peut être joué pendant des années. En modern il existe des archétype mais qui peuvent être amenés à ne plus être compétitifs et bien plus sujets aux changements de métagame et aux nouvelles impressions. Cela dit il reste encore un peu de place malgré l'agitation pour ce genre d'exercice. Le métagame étant qui plus est très diversifié il est possible de jouer un mauvais deck avec du résultat, c'est le lieu béni pour les brews de toute sorte. En standard la rotation est trop rapide pour cet exercice à moins d'être très investi dans le jeu. Le temps que tu build et teste une liste tu n'auras pas le temps d'en profiter réellement car une autre édition sera entrée, une autre sera sortie et tout change. Bien sûr ce n'est pas aussi dynamique mais tout de même, quand je jouais standard j'ai remarqué que le tuning de mes listes prenaient souvent fin avec leur jouabilité... A partir de là cela demande beaucoup moins d'investissement de netdeck, et la créativité ne rapporte pas grand chose à moins d'avoir 40heures à consacrer à Magic par semaine ce qui n'est pas le cas de tout le monde (on aurait plus de pros sur le forum sinon).

J'ai peut être été un peu dur, mais j'en ai un peu marre d'entendre les mêmes personnes ressasser toujours leurs griefs contre le netdeck, surtout que ceux qui se plaignent sont immanquablement ceux qui ne gagnent pas (et pour cause). Si vous voulez jouer à Magic avec de l'originalité cela s'appelle du Kitchen magic avec les potes. J'adore ce format personnellement et je le pratique beaucoup avec ma femme. Mais Par pitié cessez de nous gonfler avec ça lorsqu'on parle de compétitif.

Je trouve que ce que tu dis est relativement juste malhorn, cela étant dit, clairement, le magic compétitif est possible en faisant ses listes maisons.

Par contre je te rejoins sur le fait que le t2 compétitif avec des listes persos là c'est plus compliqué (je parle de gros event) du à la rapidité de la rotation du format.

En modern et legacy tu peux jouer tes propres listes, ou des listes "tunées" comme tu dis, et c'est une bonne chose.
Le netdeck bête et méchant reste et a toujours été une abération pour moi. Et j'en ai connu des "ouai je joue la liste du type qui a win le dernier pro tour/grand prix/scg/autres".

si tu veux builder tu joues limité .

T'façons Mageoc c'est comme la musique. Tu commences généralement par faire des reprises. La plupart des musiciens ne dépasse pas ce stade. Tu te lances pas dans la composition d'un album une fois que tu sais jouer l'integrale de Metallica et de Randy Newman alors que tu connais pas les bases fondamentales de la théorie musicale (je parle pas forcément (que) de solfège) et que tu as l'esprit créatif d'un castor mort ou d'un joueur de draw-go :o).

T'es en train de dire que si clara morgane peut faire de la chanson, elle pourrait aussi builder un deck mono boule? Ptin vivement le deck chneck sur internet!